El viejo debate entre gestión activa y pasiva ha muerto: aquí tienes el por qué
A medida que los inversionistas comprenden los peligros de la concentración del mercado y recurren cada vez más a vehículos de inversión especializados y a los mercados privados, es momento de reconocer que la gestión activa de inversiones es mucho más que la simple selección de acciones.
Authors
Este artículo apareció por primera vez en Financial News
¿Dónde está el escepticismo habitual hacia la gestión activa? ¿No se suponía que las estrategias de inversión activas, especialmente en mercados líquidos como Estados Unidos, se enfrentaban a la extinción?
Eso fue hace solo unos años, pero el debate ha avanzado considerablemete. Los polos binarios de activo y pasivo son menos relevantes cada día. Por un lado, en los últimos años se ha producido una explosión de fondos pasivos que no siguen índices amplios: se centran en cambio en temáticas, estilos, regiones u otras subcategorías. Pueden ser pasivos, pero el proceso de usarlos como bloques de construcción dentro de una cartera es claramente activo.
Otros factores también están impulsando una reevaluación del estereotipo de la confrontación activa versus pasiva. Por ejemplo, la volatilidad del mercado de los últimos meses ha puesto de manifiesto el riesgo de concentración vinculado a los índices generales, ya sean globales o estadounidenses. Casi tres cuartas partes del índice MSCI World están formadas por empresas estadounidenses y solo diez acciones, principalmente tecnológicas, representan la mitad de ese índice.
Para ser justos, la participación pasiva en el camino hacia esa concentración ha funcionado bien para los inversionistas. Desde 2010, el S&P500 ha producido rendimientos anuales de casi el 14%. A medida que el dólar se fortaleció y las acciones estadounidenses consolidaron su dominio, superaron significativamente a otros mercados mundiales. Pero los peligros se hicieron evidentes en la venta masiva de abril provocada por los aranceles del "Día de la Liberación" de Trump. La complacencia desapareció rápidamente.
Lo que estamos viendo entre los inversionistas ahora es un enfoque más deliberado y una necesidad de estrategia. En la última encuesta Global Investor Insights de Schroders, realizada entre 995 inversionistas profesionales de todo el mundo que representan 67 billones de dólares en activos, el 80% de los encuestados afirma que es más probable que utilice estrategias gestionadas activamente en los próximos 12 meses. La encuesta se realizó en abril-mayo.
Los inversionistas ahora quieren desarrollar resiliencia en las carteras, y buscan hacerlo diversificando entre geografías, estilos y clases de activos. Muchos están reduciendo su exposición al dólar. Se trata de un cambio digno de mención: la reacción previa ante la incertidumbre era considerar al dólar y a los activos estadounidenses como refugios seguros. El capital ahora se está desplazando a Europa, Asia o mercados emergentes.
También se trata de estilo. Ante las trampas de un índice, los inversionistas quieren un enfoque que sea anticipatorio o contrario. Durante gran parte de las últimas dos décadas, los factores macroeconómicos (bajas tasas de interés, abundante liquidez, excepcionalismo estadounidense) han levantado todos los activos. Con un telón de fondo de mayor volatilidad, los microfactores (la resistencia a los ingresos de las empresas individuales, por ejemplo) están pasando a primer plano. La necesidad de mirar hacia adelante es más apremiante. ¿Qué hay a la vuelta de la esquina? Una solución podría ser un enfoque de valor, donde las tenencias infravaloradas ofrecen un margen de seguridad; otros podrían ser temáticos, anclados en una industria o tendencia.
El uso de activos está evolucionando y el creciente apetito por los mercados privados está cambiando la historia
Más allá del vaivén actual de la formulación de políticas estadounidenses, existen problemas globales subyacentes que perdurarán mucho más allá de la presidencia de Trump. Uno es el aumento de la deuda soberana. Esta es una de las principales causas de la incertidumbre del mercado de renta fija: los rendimientos serán más altos, pero habrá una mayor volatilidad estructural.
Entonces, cuando los inversionistas buscan ingresos, los bonos pueden ser la respuesta, o una parte de ellos. Otro resultado llamativo de la encuesta Global Investor Insights fue que la deuda privada y las alternativas de crédito están aumentando en popularidad. Ahora son los activos más atractivos para los inversionistas que desean ingresos.
Si una solución de ingresos futuros es aquella que ofrece deuda pública y privada juntas, eso hace que el debate tradicional entre activo y pasivo se desvanezca en la irrelevancia. Lo mismo ocurre con el capital público y privado.
Las nuevas tecnologías volverán a centrar la atención en las necesidades de los inversionistas
La tecnología de registro distribuido, la IA y la computación más barata nos están impulsando hacia soluciones de inversión que serán más sofisticadas, más personalizadas para cada inversionista, que las estructuras de fondos tradicionales. Los inversionistas privados tendrán carteras diseñadas a medida, orientadas a objetivos y fechas personales. Los fondos de pensiones tendrán preferencias de sostenibilidad integradas en la construcción de carteras. Los polos simplistas de pasivo vs activo, mucho menos relevantes que el objetivo principal de resolver el problema del inversionista, no tienen cabida en este escenario.
Una golondrina no hace verano, y los flujos de capital futuros serán la prueba de mi argumento. El auge de la inversión pasiva ha sido un tema de la industria de la inversión durante los últimos 25 años, pero ha sido una narrativa impulsada por la industria de la inversión, no necesariamente por lo que es mejor para los inversionistas. Ahora estamos en un punto de inflexión.
Authors
Topics